-
omelette73
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (MartyTheCrazy @ 17/4/2012, 13:33) 2. reazione a sweets.
Io la interpreto come reazione all'insinuazione che per lui conti più l'attenzione di Bones che non Christine. Sarebbe come dire "ti interessa più fare sesso con lei che non il fatto di avere una figlia".
E per il concetto di famiglia come la vede lui, e che Sweets conosce benissimo, si è sentito offeso parecchio. La reazione è sicuramente esagerata per noi. Ma cosa scatena in lui?
Per me è stato come se Sweets gli avesse detto "non sei un buon padre perché per te conta solo che Brennan non ti da le stesse attenzioni di prima". E dire a Booth che non è un buon padre... con tutto quello che ha passato lui...
Per me resta poco scusabile, anche io penso che non abbia ovviamente preso bene l'insinuazione, anche se Sweets non è andato così lontano (tra l'altro Booth comincia a rispondergli aggressivamente da prima che lui se ne esca con quella frase, facci caso), ma ricordati che questo Booth è lo stesso dell'episodio The Sign In The Silence, che si sente in colpa per aver preso a pugni un sospettato che aveva rapito ed abusato di una bambina, che dice a Brennan che non vuole essere quel tipo di uomo che reagisce con violenza.
Non dico che abbia messo le mani addosso a Sweets, per carità, ma poco c'è mancato. Non ti pare un po' tanto contraddittorio?
Tra l'altro ricordo ancora bene le parole di Sweets in "The Fire in the Ice", quando fa cenno a Booth a questo problema di questa violenza un po' latente che lo accompagna a causa di ciò che ha subito a sua volta da bambino (ed è solo uno di molti esempi che potrei farti in proposito). Insomma il problema esiste in Booth, ed è reale secondo me.
Se lo stanno tirando fuori per una ragione, faccio tanto di cappello agli autori, perché lo fanno in maniera molto sottile, ma la continuità è evidente, se è una cosa fine a se stessa, messa lì per la scena, mi sta meno bene, ecco.
Edited by omelette73 - 17/4/2012, 14:08
|
|
|
| .
|
28 replies since 12/1/2012, 17:53 1786 views
.