8x22 The Party in the Pants
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • 8
    40.00%
    4
  • 9
    30.00%
    3
  • 7
    30.00%
    3
  • 10
    0.00%
    0
  • 6
    0.00%
    0
  • 5
    0.00%
    0
  • 4
    0.00%
    0
  • 3
    0.00%
    0
  • 2
    0.00%
    0
  • 1
    0.00%
    0
Guests cannot vote (Voters: 10)

8x22 The Party in the Pants

15.04.2013 discussione versione originale

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. ~Mars.
        Like  
     
    .

    User deleted


    Secondo me il problema sta nel fatto che Brennan nasce come personaggio che parte dall'abbandono dei genitori. Brennan viene "forgiata" attorno a quell'avvenimento.
    L'aspetto di Booth che invece hanno sempre evidenziato, è più quello relativo al suo essere soldato/cecchino dell'esercito. Se ci fate caso, quasi tutte le puntate su di lui riprendono quella tematica, fatta eccezione per la 4x09, la 5x08 e la 7x04. Ripeto, può essere anche una mia sensazione, ma secondo me la madre di Booth non era un qualcosa che per gli autori avrebbe dovuto aprire una storyline. Infatti viene nominata solo nella 1x22 - e viene detto che componeva jingle - ma poi il nulla. È chiaro che ci abbiano pensato solo quest'anno ad inserirla nel telefilm. Pensate che c'erano persone che addirittura pensavano che la madre di Booth fosse morta, io non ricordo, però sono parecchi che lo dicono, ma non so se effettivamente questa cosa venga menzionata o se è una deduzione di alcuni telespettatori. Considerando tutto questo, allora posso dire di essere soddisfatta del risultato di questo episodio, perchè tutto sommato non ci sono contraddizioni enormi. Piccole cose sì, ma su cui si può passar sopra per me. Tipo il fatto dei 24 anni, può anche essere che la madre andasse in giro fin da quando i figli erano piccoli e che li lasciasse varie volte e che poi li abbia rivisti un'ultima volta 24 anni addietro e poi si sia allontanata definitivamente perchè ormai Pops aveva davvero cresciuto Jared e Booth. Può essere un'interpretazione, no? Magari, se davvero riprendono questa storyline nella nona stagione, potrebbero anche decidere di tornare sul momento in cui la madre ha visto i figli per l'ultima volta. Con Brennan l'hanno fatto, si sono inventati dal nulla la "lite" tra Brennan e Christine il giorno prima della scomparsa e non mi pare che fosse stata menzionata da qualche parte nella serie..
    La continuity di Bones non è per nulla perfetta, anzi! Ma è dalle prime stagioni che è così, io sto ancora aspettando di sapere chi sono questi famosi nonni di Brennan che l'hanno "salvata"... :doh:
     
    .
  2. omelette73
        +1   Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (~Mars. @ 16/4/2013, 23:18) 
    Secondo me il problema sta nel fatto che Brennan nasce come personaggio che parte dall'abbandono dei genitori. Brennan viene "forgiata" attorno a quell'avvenimento.
    L'aspetto di Booth che invece hanno sempre evidenziato, è più quello relativo al suo essere soldato/cecchino dell'esercito. Se ci fate caso, quasi tutte le puntate su di lui riprendono quella tematica, fatta eccezione per la 4x09, la 5x08 e la 7x04.

    Non sono daccordissimo, è vero che l'essere soldato di Booth è una cosa di cui hanno parlato sin da subito, ma anche la questione dell'essere figlio di un padre abusivo ha forgiato Booth, tanto quanto l'essere abbandonata di Brennan.
    Accenni a questo fatto sono continui nell'arco della serie, come la rabbia repressa di Booth e la scelta di avvicinarsi a professioni la cui connotazione violenta sia forte. Non direi, in sostanza, che solo l'essere un soldato sia stato centrale nella sua storyline, nella stessa misura in cui sono importanti per Brennan le motivazioni che l'hanno portata a diventare antropologa forense, per Booth lo sono quelle che l'hanno portato a diventare un soldato.

    CITAZIONE
    Ripeto, può essere anche una mia sensazione, ma secondo me la madre di Booth non era un qualcosa che per gli autori avrebbe dovuto aprire una storyline. Infatti viene nominata solo nella 1x22 - e viene detto che componeva jingle - ma poi il nulla. È chiaro che ci abbiano pensato solo quest'anno ad inserirla nel telefilm. Pensate che c'erano persone che addirittura pensavano che la madre di Booth fosse morta, io non ricordo, però sono parecchi che lo dicono, ma non so se effettivamente questa cosa venga menzionata o se è una deduzione di alcuni telespettatori.

    Su questo sono d'accordo, ma c'è un MA.
    E' una serie di 8 anni, è materialmente impossibile che abbiano preso in considerazione tutte le possibili storyline che riguardavano i protagonisti fin dall'inizio, per il semplice fatto che alla stagione uno non sai se arriverai alla due, figurati prendere in considerazione ciò che accadrà nella otto (o la nove!).
    Questo è il motivo per cui nelle serie TV la continuity è un problema nel 99% dei casi, non solo con Bones quindi.
    Detto ciò, il fatto che non fosse stata presa in considerazione prima la storyline della mamma, non giustifica che venga affrontata in maniera pasticciata. Soprattutto quando di lei sapevamo così poco, insomma, era difficile sbagliare, eppure ci sono riusciti!
    Che uno storca il naso, ci sta.

    CITAZIONE
    Considerando tutto questo, allora posso dire di essere soddisfatta del risultato di questo episodio, perchè tutto sommato non ci sono contraddizioni enormi.

    Anche qui non concordo, non si può dire che questa cosa dei 24/25 anni non sia una contraddizione enorme. Che uno non ci faccia più di tanto caso passi, però è grossa!
    Pops in "The Foot in the Foreclosure (5x08)", con Brennan, parla espressamente di "little kids" riferendosi ai nipoti e a quando li ha portati via dal padre. Non nominando la madre, si suppone lei fosse già andata via.
    Poi arrivano gli autori, che belli belli, ci dicono che la mamma non vede Booth da 24 anni, (Booth dovrebbe avere 40 anni ora - in "The Con Man in the Meth Lab (4x09)" festeggia i suoi 36 anni, se la matematica non è un'opinione, ci stanno dicendo che praticamente la mamma avrebbe mollato i figli quando Booth aveva 16 anni... ma dai, non è possibile!
    Mi sono messa a ricostruire passo per passo la biografia di Booth ieri sera: in "the mayhem on the cross (4x21)" lui stesso dice che si sarebbe ucciso "as a kid" se non fosse stato per suo nonno.
    Di nuovo quindi parliamo di un Booth bambino, certo "kid" può essere interpretato anche come adolescente, ma comunque il problema della madre resta, anche se pops avesse portato via i ragazzi al padre quando loro erano adolescenti, la madre comunque non c'era perchè li aveva già mollati, quindi fa poca differenza.
    Ma il castello dove cade?
    In "The Beaver in the otter (4x24)" Seeley dà a Jared una medaglia di San Cristoforo dicendo che Pops gli ha regalato la sua "quando è stato spedito nei Ranger" e poi aggiunge "mi ha tenuto al sicuro in Somalia," il ragionamento logico impone di pensare che quindi la Somalia sia stato il suo primo incarico, e la guerra in Somalia risale al 1993 (20 anni fa), quindi la madre avrebbe mollato Booth solo 4 anni prima? E Pops in tutto questo dove si inserirebbe dato che un elemento certo è che lui ha cresciuto i nipoti?
    Insomma, le cappellate - non trascurabili - sono parecchie, quello che mi infastidisce è che davvero bastava poco per non fare casino, dopotutto le puntate da cui si evincono queste informazioni non sono un milione.
    Possibile che non abbiano qualcuno nello staff che controlli queste cose?
    Che uno ci passi sopra va bene, però non si può manco sempre difendere l'indifendibile, almeno io la penso così! :P
     
    .
  3. Chris.Tag
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (omelette73 @ 17/4/2013, 09:47) 
    Possibile che non abbiano qualcuno nello staff che controlli queste cose?
    Che uno ci passi sopra va bene, però non si può manco sempre difendere l'indifendibile, almeno io la penso così! :P

    credo che però qui non si tratti di difendere l'indifendibile. Io, come Marta, penso semplicemente che questi particolari piccoli come elefanti non abbiano pesato sull'episodio in sé. :)
    Poi si sa che di cappellate ne hanno fatte a iosa a partire dalla prima stagione (come ha già citato Marta, i famosissimi nonni) però non mi disturbano, tutto qui.
    Il problema principale non sarebbe sorto se non avessero dato i numeri (24 anni precisi precisi) ma tant'è, non sono riusciti nemmeno a contare fino a 150! :doh:
     
    .
  4. omelette73
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Chris.Tag @ 17/4/2013, 11:14) 
    credo che però qui non si tratti di difendere l'indifendibile. Io, come Marta, penso semplicemente che questi particolari piccoli come elefanti non abbiano pesato sull'episodio in sé. :)

    Ma che questi errori non ti rovinino la sensazione che provi in alcune scene lo capisco e ci sta tutto, ma nella big picture quello che contesto è classificarli come sbagli di poco conto.

    Tra l'altro, così, per dare un'informazione non necessariamente legata al discorso, ma nemmeno tanto fuori contesto, non è che agli attori stessi non gli roda per queste cose.
    Ieri ho avuto modo di partecipare ad una chat con TJ (ed altre persone ovviamente) e quando gli abbiamo chiesto come si sentisse circa il modo in cui era stata gestita la questione del furto dei soldi da parte di Pelant, ha detto sostanzialmente che gli ha fatto schifo e che è stata un'occasione mancata.
    Insomma, anche loro queste cose le sentono, soprattutto dopo 8 anni che interpreti lo stesso personaggio, penso che ti girino quando fanno questi autogol.

    Edited by omelette73 - 17/4/2013, 14:38
     
    .
  5. ~Mars.
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Ieri ho avuto modo di partecipare ad una chat con TJ (ed altre persone ovviamente) e quando gli abbiamo chiesto come si sentisse circa il modo in cui era stata gestita la questione del furto dei soldi da parte di Pelant, ha detto sostanzialmente che gli ha fatto schifo e che è stata un'occasione mancata.
    Insomma, anche loro queste cose le sentono, soprattutto dopo 8 anni che interpreti lo stesso personaggio, penso che ti girino quando anno questi autogol.

    ahahahahah! Fantastico!

    CITAZIONE
    Anche qui non concordo, non si può dire che questa cosa dei 24/25 anni non sia una contraddizione enorme. Che uno non ci faccia più di tanto caso passi, però è grossa!
    Pops in "The Foot in the Foreclosure (5x08)", con Brennan, parla espressamente di "little kids" riferendosi ai nipoti e a quando li ha portati via dal padre. Non nominando la madre, si suppone lei fosse già andata via.
    Poi arrivano gli autori, che belli belli, ci dicono che la mamma non vede Booth da 24 anni, (Booth dovrebbe avere 40 anni ora - in "The Con Man in the Meth Lab (4x09)" festeggia i suoi 36 anni, se la matematica non è un'opinione, ci stanno dicendo che praticamente la mamma avrebbe mollato i figli quando Booth aveva 16 anni... ma dai, non è possibile!
    Mi sono messa a ricostruire passo per passo la biografia di Booth ieri sera: in "the mayhem on the cross (4x21)" lui stesso dice che si sarebbe ucciso "as a kid" se non fosse stato per suo nonno.
    Di nuovo quindi parliamo di un Booth bambino, certo "kid" può essere interpretato anche come adolescente, ma comunque il problema della madre resta, anche se pops avesse portato via i ragazzi al padre quando loro erano adolescenti, la madre comunque non c'era perchè li aveva già mollati, quindi fa poca differenza.
    Ma il castello dove cade?
    In "The Beaver in the otter (4x24)" Seeley dà a Jared una medaglia di San Cristoforo dicendo che Pops gli ha regalato la sua "quando è stato spedito nei Ranger" e poi aggiunge "mi ha tenuto al sicuro in Somalia," il ragionamento logico impone di pensare che quindi la Somalia sia stato il suo primo incarico, e la guerra in Somalia risale al 1993 (20 anni fa), quindi la madre avrebbe mollato Booth solo 4 anni prima? E Pops in tutto questo dove si inserirebbe dato che un elemento certo è che lui ha cresciuto i nipoti?
    Insomma, le cappellate - non trascurabili - sono parecchie, quello che mi infastidisce è che davvero bastava poco per non fare casino, dopotutto le puntate da cui si evincono queste informazioni non sono un milione.
    Possibile che non abbiano qualcuno nello staff che controlli queste cose?
    Che uno ci passi sopra va bene, però non si può manco sempre difendere l'indifendibile, almeno io la penso così!

    Ouch :doh:
     
    .
  6. laura67
        Like  
     
    .

    User deleted


    Mah.....io sinceramente tutta stà gravità dei 24 o 25 anni non la vedo anche perché di fatto un normale telespettatore che guarda la puntata una o due volte al massimo di certo non si sofferma su questi particolari, io stessa che nutro di pessima memoria non ho nè la pazienza nè la voglia di andare a vedere questi particolarini......E' più rilevante per me ad esempio il fatto che il modo in cui Pelant ha fregato i soldi a Hodgins sia stato mal gestito perchè è un evento generale che puoi considerare forzato o meno.
    Inoltre....come si fa a dire quale sia l'età giusta di Booth? Come li conti gli anni? Come ogni stagione un anno? Beh....per me potrebbe pure non essere proprio così.........giusto la mia opinione.
     
    .
  7. ~Mars.
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Mah.....io sinceramente tutta stà gravità dei 24 o 25 anni non la vedo anche perché di fatto un normale telespettatore che guarda la puntata una o due volte al massimo di certo non si sofferma su questi particolari, io stessa che nutro di pessima memoria non ho nè la pazienza nè la voglia di andare a vedere questi particolarini......E' più rilevante per me ad esempio il fatto che il modo in cui Pelant ha fregato i soldi a Hodgins sia stato mal gestito perchè è un evento generale che puoi considerare forzato o meno.
    Inoltre....come si fa a dire quale sia l'età giusta di Booth? Come li conti gli anni? Come ogni stagione un anno? Beh....per me potrebbe pure non essere proprio così.........giusto la mia opinione.

    No, aspetta, infatti nessuno ha detto che è un fatto "gravissimo", poi ovviamente c'è chi dà più peso ad una cosa del genere e chi magari sceglie di soffermarsi su altro (come ho fatto io, che ho apprezzato tantissimo la parte emotiva dell'episodio), però c'è da dire - e vale per tutti i telefilm - che il fatto che un telespettatore guardi una puntata poche volte e/o non ricordi particolari risalenti a stagioni passate, non giustifica un errore di continuity da parte del produttore/dei produttori.
    Che poi sì, molti non ci avranno neanche fatto caso va bene (pensate che su FB c'è gente che ha scritto "perchè Reggie chiama Booth "Sealy" se non è nella marina?" e questo presuppone che molti non sappiano neanche i nomi dei personaggi), però è importante secondo me stare attenti. Perchè un prodotto di qualità si riconosce anche da cose del genere. Con Glee per esempio hanno mandato all'aria tutta la continuity possibile e immaginabile e tutti (giustamente) ora dicono che è un programma senza senso.
    Poi ovviamente - almeno per me - resta un dettaglio piuttosto marginale, perchè non fanno errori di questo tipo continuamente, ma non credo non sia una cosa importante sapere le trame principali dei propri telefilm.
    ;)
     
    .
  8. Chris.Tag
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (laura67 @ 17/4/2013, 17:48) 
    Mah.....io sinceramente tutta stà gravità dei 24 o 25 anni non la vedo anche perché di fatto un normale telespettatore che guarda la puntata una o due volte al massimo di certo non si sofferma su questi particolari, io stessa che nutro di pessima memoria non ho nè la pazienza nè la voglia di andare a vedere questi particolarini......E' più rilevante per me ad esempio il fatto che il modo in cui Pelant ha fregato i soldi a Hodgins sia stato mal gestito perchè è un evento generale che puoi considerare forzato o meno.
    Inoltre....come si fa a dire quale sia l'età giusta di Booth? Come li conti gli anni? Come ogni stagione un anno? Beh....per me potrebbe pure non essere proprio così.........giusto la mia opinione.

    sono tendenzialmente d'accordo con te.
    Ragionavo privatamente con Teresa e sono d'accordo con le sue obiezioni riguardo alla storyline di Booth. Quello che per me emerge in una situazione del genere non è tanto la mancanza di cura dei dettagli ma a chi è diretto il prodotto finale. Il punto è che lo spettatore medio (e non mi riferisco a te ma ad un discorso più generale, per me lo spettatore medio tipo è quello che guarda le puntate e basta, non guarda nulla su internet, non partecipa a conversazioni ecc. ecc.) di certe cose non si interessa. E chi invece perde tempo persino a contare gli episodi perchè non capisce in che modo il 150° episodio sia diventato tale sta qui a guardare ogni minimo particolare.
    E ce ne sarebbero tantissime di queste mostruosità.
    Anche per i soldi di Hodgins secondo me è un po' così. Trovo antipatico il modo in cui abbiano gestito la cosa, ma lo spettatore medio se la fa una domanda del genere? Quanti episodi sono passati? Si ricorderà cosa è successo se poi negli episodi successivi lanciano una battuta più piccola di un micron?
    Faccio un altro esempio: il doppiaggio italiano. Chi segue la serie in originale fatica a seguirla in italiano perchè dopo 2 secondi ha un mancamento, tra voci e strafalcionamento (chiamarlo adattamento è improprio). Ma, anche in questo caso, lo spettatore medio non presta attenzione a ciò che per noi è di importanza vitale. Ciò nonostante, lo guarda ugualmente.

    Ripeto, a me la cosa non piace, le domande me le faccio pure io - volendo ci si potrebbe scrivere un libro a partire dalla prima stagione. Pur trovando però un errore grosso grosso questo (che poi potevano semplicemente dire che madre e figlio non si vedevano da un sacco di anni senza sentirsi in dovere di specificare pure i giorni a momenti), metto il cervello in folle e spingo al massimo il cuore di fronte ad episodi come questi.
    :)
     
    .
  9.     Like  
     
    .
    Avatar

    The Boss

    Group
    i-Bones STAFF
    Posts
    5,721
    Reputation
    +124
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (laura67 @ 17/4/2013, 17:48) 
    Mah.....io sinceramente tutta stà gravità dei 24 o 25 anni non la vedo anche perché di fatto un normale telespettatore che guarda la puntata una o due volte al massimo di certo non si sofferma su questi particolari, io stessa che nutro di pessima memoria non ho nè la pazienza nè la voglia di andare a vedere questi particolarini......

    Ma infatti la mia premessa è che io sono "malata" di questi dettagli (ma solo quando si tratta di Bones, eh :P ).

    Detto questo, però, non si tratta di un anno in più o di un anno in meno, ma di 10 anni più o in meno... se permetti la differenza c'è :doh:
    Pure se non ti vuoi scervellare a fare mille calcoli, diciamo genericamente che Booth si trova nella prima metà dei suoi quaranta anni*.
    Se non vede la madre da 24 anni, vuol dire che al tempo era adolescente (16/20 anni) non ragazzino come supporresti guardando questo episodio.
    Come vedi, ci si arriva senza tutti questi grandi calcoli. ;)


    * = se vogliamo essere precisi, essendo del novembre 1971, Booth dovrebbe compiere 42 anni a novembre 2013, quindi ancora ne ha 41 (ammettendo che la serie sia contemporanea al tempo reale, che comunque è una big assumption, visti tutti gli sbalzi in avanti ;) )
    Qua la spiegazione del conteggio dell'età un pochino più elaborata... for insane people only :P
     
    .
  10. ~Mars.
        Like  
     
    .

    User deleted


    Io sono d'accordo con te Cri, lo spettatore medio non si fa problemi, ma Bones non è un telefilm mediocre, dovrebbe sempre puntare ai suoi telespettatori attenti, poi se gli altri le vogliono cogliere le colgono, le cose. Però ripeto, tutto questo non giustifica il fatto che gli autori dicano "tanto gran parte della nostra audience vede gli episodi e basta, non lo notano, quindi possiamo scrivere scemenze." Sarebbe proprio da cretini e sarebbe anche un po' irrispettoso verso i fan di lunga data.

    Ora con questo non sto dicendo che gli autori di Bones ragionino così, Bones rimane di qualità per me, nonostante le sviste, però devono stare attenti anche loro.

    Per il resto, come ho già detto, il mio parere sull'episodio non cambia.

    Non lo trovo un errore peggiore di una Cam che nella s2 si presenta a Brennan e poi nel 100 episodio si vede che era stata addirittura lei a consigliarla a Booth.
    Eppure il centesimo episodio è il mio preferito di tutta la serie. ;)
     
    .
  11. Marta_187
        Like  
     
    .

    User deleted


    Non ho parole.
    L'episodio mi é piaciuto davvero tanto, il finale stupendo e mi congratulo con chi aveva ipotizzato il matrimonio della madre di Booth come conseguenza per il suo ritorno!
    Non ho niente da dire, starei a ripetere quello che avete già detto voi!

    Questo episodio non finirà nel dimenticato

     
    .
  12. Chris.Tag
        +1   Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (~Mars. @ 17/4/2013, 22:40) 
    Io sono d'accordo con te Cri, lo spettatore medio non si fa problemi, ma Bones non è un telefilm mediocre, dovrebbe sempre puntare ai suoi telespettatori attenti, poi se gli altri le vogliono cogliere le colgono, le cose. Però ripeto, tutto questo non giustifica il fatto che gli autori dicano "tanto gran parte della nostra audience vede gli episodi e basta, non lo notano, quindi possiamo scrivere scemenze." Sarebbe proprio da cretini e sarebbe anche un po' irrispettoso verso i fan di lunga data.

    Ora con questo non sto dicendo che gli autori di Bones ragionino così, Bones rimane di qualità per me, nonostante le sviste, però devono stare attenti anche loro.

    Per il resto, come ho già detto, il mio parere sull'episodio non cambia.

    Non lo trovo un errore peggiore di una Cam che nella s2 si presenta a Brennan e poi nel 100 episodio si vede che era stata addirittura lei a consigliarla a Booth.
    Eppure il centesimo episodio è il mio preferito di tutta la serie. ;)

    ahahah!
    vogliamo pure aprire il libro degli insulti che ci hanno rivolto gli autori, voyeur anyone?
    :superlol:

    sempre parlando di Caroline e di 100° ... lei e Brennan non si conoscevano?
    Certo che devono stare attenti, perchè ci saremo sempre noi, malati di Bones che faremo notare di tutto e di più. Poi chissà, un giorno qualcuno avrà pure la cortezza di rispondere e di dirci "sì, avete ragione, abbiamo sbagliato" un po' come successe con le cicatrici sulla schiena di Sweets ...

    ah, Bones, what have you done to me ... :ibones:
     
    .
  13. ~Mars.
        Like  
     
    .

    User deleted


    Assolutamente sì, anche Caroline.
    Ah, e per caso stavo nella tag di Brennan su tumblr e ho trovato questo post:

    CITAZIONE
    I spent today rewatching season 1 of Bones and I’m having some issues with Brennan’s timeline.

    In “The Girl In The Fridge” 1x08 it’s said that Brennan became involved with Michael while she was a grad student at Northwestern, and Michael mentions that she was 23 at the time.

    In “The Woman In Limbo” 1x22 Zach says that Brennan started at the Jeffersonian in 1998, while in the same episode it is established that Brennan was born in 1976, making her 22.

    Michael and Brennan both applied for the position at the Jeffersonian, so she definitely did not receive the job prior to completing her doctorate. And Northwestern is in Illinois, so I don’t think it’s plausible that she did any kind of interning in DC that they could be referring to.

    forse dovremmo aprire un topic "Bones continuity issues" :doh:
     
    .
  14. Marta_187
        Like  
     
    .

    User deleted


    Apposta no!
    Praticamente questi non si ricordano neanche di ciò che avevano scritto!
     
    .
  15. omelette73
        +1   Like  
     
    .

    User deleted


    #justsayin! :lol:

    TJ_zpsda8e25bf
     
    .
36 replies since 29/3/2013, 09:17   1538 views
  Share  
.