BONES interpretazioni post 100

ehm omelette cosa dici abbiamo pensato più o meno la stessa cosa?

Hai ragione, ci ho pensato anch'io e la risposta che mi sono data (ormai me la canto e me la suono ) è che quel bacio non è stato "spontaneo" ma imposto da Caroline (God bless her!) non che a loro non sia piaciuto, questo l'abbiamo più che notato tutti, ma non è partito da loro come invece lo è stato quello del flashback.
My two cent.

Ammetto che anche io quel bacio non l'ho mai preso in considerazione, per quanto per loro sia contato, le ragioni per cui è nato, sono in un certo senso sbagliate.
Non sono loro due che hanno deciso di baciarsi, ma Caroline che ci ha messo lo zampino e c'era pure lei a guardarli... insomma, non che non si vedesse che era piaciuto a tutti e due, ma certo non era un baciarsi voluto da entrambi. Quindi credo che anche Sweets lo veda così.

Io però... ho un però.
Se si va a rivedere la scena di "Santa in the slush", a Sweets i retroscena del bacio non vengono spiegati. Booth e Brennan parlano semplicemente di vischio, ma non scendono nei dettagli nè nominano Caroline. Per cui a meno che poi non ne abbiano parlato in seguito (ma perché avrebbero dovuto? Booth e Brennan già non ne volevano parlare in quel momento), lui non poteva avere gli elementi per sapere che quel bacio non era stato voluto da entrambi.

Non sono d'accordissimo, perché entrambi la buttano comunque in caciara. Dicono che era per il vischio, che era stato "totally sexless", insomma poi secondo me anche se non in quel momento, Sweets lo sa che quel bacio era provocato da altri, altrimenti non avrebbe avuto senso tutto il discorso del centesimo.
Secondo me non possiamo prendere alla lettera ogni singola cosa del passato, perché HH e SN stessi hanno detto che, sebbene consapevoli che "qualcosa" tra B&B fosse successo nel loro primo incontro, solo di recente hanno deciso "cosa" fosse.
Quindi bisogna analizzare anche il passato con un po' di elasticità.
Nella fattispecie, per me Sweets consoce i retroscena di quel bacio, altrimenti sarebbe un totale cretino a fare tutto il discorso della "diga che si rompe" sapendo che si sono già baciati.
Quindi tra non avere senso quello che ha detto nel 100° ed essere probabile che lui conosca il retroscena di quel bacio...scelgo al seconda opzione.

In ogni caso, indipendemente dal fatto che lui conosca i retroscena del bacio sotto il vischio, il fatto che lui non lo citi minimamente (a quanto pare nemmeno nel libro, da come si esprime), è comunque da parte sua una svista. Se scrivi un libro in cui studi il rapporto tra due partners e sviluppi una teoria del tipo che lui ha sviluppato, sull'energia dell'attrazione sublimata nel lavoro, dovresti quantomeno dedicare due righe a quel bacio che è stato imposto, proprio per usarlo come esempio in cui i due erano stati capaci di non rompere la diga, ecc. ecc.

Perdonami, forse mi sono persa un pezzo ... ma noi non conosciamo affatto tutto il libro di Sweets. I punti che sono stati affrontati sono stati quelli del primo caso - Cleo Eller - e del fatto che fossero innamorati. Probabilmente l'argomento bacio sotto il vischio non è stato preso in considerazione perchè non c'era nulla di cui discutere.
E poi ... rompere la diga ... anche questa cosa non mi è chiara. Un bacio o una notte a letto insieme posso far rompere la diga? Secondo me vuol dire di più. Sweets non è poi così stupido come può apparire. Dal racconto che i due gli hanno fatto è arrivato magari a pensare che i due avessero avuto veramente una storia, date le premesse. Notando il loro rapporto può effettivamente chiedersi come abbiano fatto a resistersi ...

@Dream: secondo me la persona che Booth dice di frequentare e alla quale non piacciono i suoi orari è Cam.
Infatti durante il primo incontro che hanno, Booth le dice "ti raggiungerò dopo", ok potrebbe anche riferirsi al caso, ma, secondo me, la cosa è ambigua. Credo sia lei. Certo, potrebbe essere anche Tessa, ma secondo me è lasciato alla libera interpretazione.

Anzi no, mi contraddico ulteriormente. Con Tessa non avrebbe mai tradito, perchè da quello che abbiamo potuto vedere nei primi episodi della S1, anche se non elettrizzante, mi da' l'idea che comunque con lui ci stesse provando ad avere una relazione un minimo stabile, mentre con Cam mi ha sempre dato l'idea di un'amicizia (bellissima!) con i famosi benefit.
Giustappunto cito il primo episodio con Epps (1x07) dove dice a Brenna di non aver mai tradito nessuna donna con la quale stava.
Io credo che se avesse avuto una relazione con Tessa, non si sarebbe spinto così tanto.

Io in verità non penso si trattasse nè di Tessa nè di Cam. Nel caso di Tessa, all'epoca della prima stagione, non mi davano l'idea di una coppia insieme da oltre un anno. Ma ho dei dubbi che potesse essere anche Cam. Soprattutto perché un coroner non ha di che lamentarsi degli orari di un agente FBI, più o meno devono essere gli stessi. Soprattutto se poi si vive in due città diverse, come loro in quel momento....


E' anche vero però che Booth non dice che "sta" con una donna, ma che "occasionalmente" ne vede una.

Scusate ma perché già in due mi ripetete che Sweets non è stupido?
Io non ho mica detto che lo sia. Anche le persone molto intelligenti possono avere delle sviste, no? Guardate Brennan quante ne prende...
Circa la faccenda del rompere la diga, io mi limitavo a citare Sweets stesso, che, se non erro, dice di avere scritto che Booth e Brennan non avrebbero potuto mai baciarsi perché altrimenti avrebbero rotto la diga. Per questo si sconvolge nel sapere che invece è già accaduto. Secondo lui evidentemente un bacio poteva bastare eccome (per il discorso delle energie trattenute) e quindi ecco che ora il suo libro è tutto da rifare.
Non dico nemmeno di essere certa che il bacio sotto il vischio non sia nominato nel libro. E' solo una mia supposizione, dato che lui non lo cita e dice appunto di avere scritto che loro non avrebbero mai potuto baciarsi. Questo mi suggerisce che lui non abbia proprio preso in considerazione quel bacio.
E ribadisco che NON gli sto dando dello stupido, nè cavillando sul telefilm. Dico solo che mi stupisco che uno psicologo che studia una relazione tra due soggetti su cui scrive un libro, possa - EVENTUALMENTE, non lo so per certo - pensare che non ci sia da discutere su un loro contatto fisico, seppure imposto e non voluto. Visto che le sue teorie si basano su energie trattenute, anche un contatto imposto ha un suo posto nell'intero disegno.
Ripeto, non è una critica negativa nei confronti di Sweets, non gli sto dando dello stupido. Dico solo, e con affetto, il personaggio mi piace così com'è, che il suo studio su Booth e Brennan mostra alcune lacune. E questa del bacio mi sembra una di quelle. Questo mi pare indichi soltanto che Hanson & C. hanno fatto un ottimo lavoro.